Firmar a un agente libre siempre implica un riesgo, principalmente porque mientras más viejo es el jugador, más altas son las probabilidades de que se lesione. Tres lanzadores veteranos van a recibir mucho dinero en esta temporada muerta y los tres tienen un historial de lesiones un pasado no tan distante.
Durante todo esto proceso, los equipos tendrá que decidir si la potencial recompensa es mayor que el riesgo.
En este sentido, le hicimos la siguiente pregunta a un grupo de reporteros de MLB.com:Justin Verlander, Jacob deGrom and Carlos Rodón, ¿quién es la mejor apuesta para un equipo en búsqueda de un caballo para su rotación?
Alyson Footer, editora/moderadora: Este es un debate interesante porque realmente se puede hacer un argumento a favor y en contra de cada uno de los pitchers sobre los que estamos conversando. Los tres tienen un cierto grado de interrogante alrededor de ellos, bien sea la edad, el historial de lesiones o ambas cosas.
Si yo tuviese que elegir ahora entre Justin Verlander, Jacob deGrom y Carlos Rodón, pienso que me inclinaría por Verlander. O quizás por deGrom. ¡Qué difícil es esto! ¿Qué dicen ustedes?
Anthony Castrovince, columnista/reportero: Mi respuesta es… ¿Kodai Senga? Es posible que venga con menos riesgos que cualquiera en este grupo.
Mark Feinsand, reportero ejecutivo: Qué casualidad, Castro. Yo iba responder lo mismo.
Los tres lanzadores sobre los que estamos conversando tienen la habilidad para dominar, pero todos vienen con interrogantes.
Castrovince: De los tres que estamos actualmente considerando, yo creo que me inclinaría por Rodón por el factor edad. La fatiga del hombro a finales del 2021 asustó a algunos (incluyendo a los Medias Blancas, que no le hicieron una oferta calificada), pero se vio muy bien en el 2022 y es el más joven de los tres por un margen considerable.
Sarah Langs, investigadora/analista: Yo creo que realmente depende del equipo del que estemos hablando. Si eres un club en reconstrucción, como los Orioles, pienso que Rodón es quien tiene más sentido, porque es el más joven y tiene más potencial para seguir mejorando. Si quieres ganar la Serie Mundial el año que viene, es probablemente Verlander o deGrom, entendiendo que deGrom viene con más dudas desde el punto de vista de salud.
Feinsand: Si estamos hablando de 2023 y quizás 2024, el hombre es Verlander. Lo que hizo a los 39 años fue simplemente espectacular. Pero no sé si puedes confiar en que mostrará un nivel similar uno o dos años más.
Pero coincido en que, si estamos hablando a largo plazo, Rodón es la apuesta más segura, si bien es el menos talentoso de los tres.
Castrovince: Creo que Slangs dio en el clavo. La pregunta es lo largo del contrato. ¿Cuántos años serán necesarios para firmar a Verlander o a deGrom? Verlander seguramente querrá los tres años que le dieron a Max Scherzer… y el riesgo aumenta con cada pitcheo. deGrom es un agente libre fascinante.
Anthony DiComo, reportero a cargo de los Mets: Yo creo que al final todo se reduce a lo que cada club está buscando. Justin Verlander es Justin Verlander, pero tendrá 40 años para el Día Inaugural. Es divertido hablar de cómo ha desafiado al paso del tiempo, hasta que inevitablemente llegue el punto en el que dejará de hacerlo. Cada año que pasa la cosa se pone más difícil. Jacob deGrom es Jacob deGrom, pero el rango de posibilidades es el más amplio de todo: cualquier cosa desde “mejor pitcher del mundo la temporada que viene” hasta “realmente no queda mucho en ese brazo”. Hay un riesgo muy grande, y una recompensa inmensa, cuando se trata de deGrom.
A mi realmente me gusta Rodón en términos de potencial a largo plazo, porque hay un camino en el que podría ser capaz de dejar su historial de lesiones en el pasado. Y si ese es el caso – a los 29 años – él es quien tiene más años para ser exitosos de los tres. Pero Rodón, al tope de juego, no es Verlander o deGrom.
Feinsand: Si hablamos de un club contendiente como, por ejemplo, los Yankees, Dodgers o Bravos, yo me voy con Verlander y deGrom. Dales un contrato a corto plazo con un alto valor anual promedio como el que recibió Scherzer. En el caso de los Rangers o los Orioles, preferiría amarrar a Rodón a un pacto de cuatro o cinco años.
Footer: Previo a la postemporada, yo habría dicho que Verlander era la opción más obvia dentro de este grupo. El derecho fue la selección unánime para el Premio Cy Young de la Liga Americana. Tiene su codo completamente reconstruido, lo cual debería dejarle lanzar hasta los 45 años, como lo ha declarado en el pasado. Pero lo que pasó con él en la postemporada me hace dudar un poco. Se reivindicó en la Serie Mundial con una buena apertura en el Juego 5 después de un terrible Juego 1, pero no lució dominante. No puedo evitar preguntarme si con cada año que pase se topara con esa pared cada vez más temprano en octubre.
Langs: Creo que, pese a lo que sucedió en la postemporada, Verlander no es el típico lanzador de 40 años que llega al Día Inaugural. Ha liderado las Mayores en WHIP en cada una de las últimas tres campañas completas en las que ha lanzado -- en 2018, 2019 y 2022. Lo que él hace es bien repetible, sin importar la edad.
Castrovince: Simplemente no tenemos contra quien comparar a Verlander. El derecho ha creado su propio caso práctico al regresar de la operación Tommy John a la edad de 39 y lanzar 195 innings entre la temporada regular y la postemporada. ¿Cuáles serán las consecuencias (en caso de haberlas) de eso? No apostaría en su contra después de lo que ya ha logrado, pero no hay duda de que está tratando de hacer algo sin precedentes. Previo a él, nunca ha habido un pitcher de su edad que haya regresado de una cirugía TJ y haya sido ni siquiera un abridor confiable, mucho menos un ganador del Premio Cy Young.
Langs: ¡Y fue el primer lanzador en ganar el codiciado trofeo tras tirar un total de cero entradas el año anterior!
Feinsand: ¡Por supuesto que tenemos un comparativo para Verlander: Tom Brady!
DiComo: Pero Sarah, no existe tal cosa como un típico lanzador que llega con 40 años al Día Inaugural. Lanzar a esa edad es algo totalmente atípico. En los últimos 50 años, ha habido siete pitchers que han producido por lo menos una campaña de cinco victorias en sus 40. Verlander es obviamente lo suficientemente bueno para unirse a ese grupo, pero estás apostando en contra de fuerzas bien poderosas aquí.
Footer: Lo que Verlander hace a su favor, desde el punto de vista de equipo, es la potencial disposición a conformarse con un contrato más corto que, aunque sería bien lucrativo, no ataría de manos a un equipo por cinco, seis o quizás siete años. Eso lo convierte en un brazo bien atractivo para clubes que desean ganar inmediatamente. Eso limita sus opciones, pero a la vez garantiza que recibirá el dinero que está buscando.
Feinsand: Creo que el contrato de Scherzer es una copia al carbón para Verlander. Quizás dos años, US$85-90 millones – con una opción para el 2025.
Castrovince: Rodón definitivamente no está en el grupo de Verlander/deGrom/Scherzer. Sin embargo, el equipo que logre hacerse de sus servicios quedará bien satisfecho. En las últimas dos temporadas, ha sabido sacarle provecho a su combinación recta/slider. Su EFE+ de 157 en ese trecho es el cuarto mejor entre lanzadores con por lo menos 300 innings (Scherzer 168, el mexicano Julio César Urías 163, Alek Manoah 158).
Footer: Vamos a verlo desde la perspectiva del reportero, Tony ... los Mets han estado ligados a Verlander y, obviamente, a deGrom. ¿Crees que ellos se inclinen por uno más que el otro?
DiComo: Si nada inesperado sucede, veo a los Mets prefiriendo a deGrom. Parte de eso es sentimental: A ellos les agrada la idea de tener a este muchacho como una de sus más grandes leyendas de todos los tiempos – y obviamente a deGrom tampoco le desagrada la idea. Pero también existe algo de pensamiento legítimo de béisbol aquí. Algunas veces siento como si habláramos de deGrom como si estuviese acabado. Sí, existe el riesgo, pero no del todo es un acto de fe ciega pensar que podría ser el mejor lanzador de Grandes Ligas la próxima temporada.
Langs: Esta es una de esas teorías que no he indagado mucho, pero siento que a menudo esperamos que los jugadores propensos a lesionarse, especialmente pitchers, tienden a regresar con sus antiguos equipos. Tiene que ver con el equipo y el personal médico sabiendo previamente con que están lidiando. Me pregunto cómo eso podría aplicarse a deGrom, pero tampoco se trata del lanzador típico – porque es deGrom.
Feinsand: Les tengo una pregunta: ¿Le conviene más a un equipo firmar a Senga y jugársela con otro brazo como Nate Eovaldi o Jameson Taillon, en lugar de desembolsar la chequera con Verlander y/o deGrom? Si se trata de un equipo de nivel medio tratando de dar el siguiente paso, quizás esa sea la mejor opción aquí.
DiComo: Creo que mi pregunta es, si estás en busca de un contrato a corto plazo con un alto valor promedio anual, ¿por qué no ir por deGrom? Probablemente es un riesgo más alto dado su historial de lesiones, pero también es probablemente una mayor recompensa porque potencialmente podría ayudarte a largo plazo. Esta podría ser una comparación relativamente pareja para el 2023, pero tengo más confianza en deGrom que en Verlander una vez que llegas al 2024-25.
Feinsand: Por supuesto, si hablas de un contrato a corto plazo, entonces el 2024-25 podría no importar.
Castrovince: deGrom es absolutamente aterrador en buenas y malas maneras. Cuando regresó lanzando rectas de 101 [mph] en su primera apertura este año, fue encantador, pero al mismo tiempo aterrador.
Feinsand: Encantador y aterrador luce como la descripción perfecta de las emociones de los fanáticos de los Mets en general.
Castrovince: Siempre.
Footer: Entre más pasa el tiempo, menos creo que los Astros volverán a firmar a Verlander. Con otros seis abridores verdaderamente sólidos, realmente no lo necesitan.
Feinsand: Los Astros parecían más enfocados en la primera base (ya firmaron al cubano José Abreu) que en la rotación.
Castrovince: Correcto, los Astros no tienen el incentivo que algunos otros equipos hacen para tratar de añadir ese año extra o desembolsar más dinero.
DiComo: Otro aspecto a destacar cuando se habla de Verlander vs. deGrom – a diferencia de Verlander, a quien frecuentemente le han caído a palos en los playoffs, deGrom ha demostrado una y otra vez que puede dominar inclusive sin tener su mejor material – vean el Juego 2 de la Ronda de Comodines de la Liga Nacional como el más reciente ejemplo. Aun si sus pitcheos comienzan a perder efectividad, me gusta su capacidad para salir adelante. Cuenta con un dinámico cambio del que puede sacar mayor provecho y una subestimada curva que comenzó a utilizarla con mayor frecuencia gracias a que Max Scherzer lo animó a hacerlo esta pasada campaña. deGrom es un lanzador bien inteligente quien tiene la habilidad para evolucionar hacia el final de sus 30 (años).
Feinsand: Verlander ya evolucionó hacia el final de sus 30. De hecho, ya lo está haciendo en sus 40.
Castrovince: DiComo me ha hecho inclinarme por deGrom. Esos muchachos son los mejores.