NUEVA YORK – Para los Mets, ocho episodios de frustraciones estuvieron a punto de esfumarse. Siendo dominados el miércoles por Shota Imanaga y los Cachorros, los Mets se vieron con la posibilidad de hacer daño al ubicar a dos corredores en posición de anotar con un out en la novena entrada. Jeff McNeil conectó un elevado que parecía lo suficientemente profundo por el jardín izquierdo para que Pete Alonso pudiera anotar. O quizás no.

Con el partido en el balance, Alonso agachó la cabeza, pisó la antesala y empezó a correr una vez fue capturado el elevado. Mientras lo hacía, el receptor de los Cachorros, el panameño Miguel Amaya, se posicionó para recibir el tiro, con medio pie tocando el plato. Eventualmente, Amaya se movió a su izquierda para atrapar el disparo de relevo del antesalista Nick Madrigal, cubriendo el home en el proceso. Alonso se deslizó de cabeza, estirando el brazo entre las piernas del receptor para intentar tocar el plato.

Todo se juntó al mismo tiempo. El umpire de home, Charlie Ramos, decretó out, terminando de manera extraoficial el juego con un revés por 1-0 de los Mets. Pero luego se desató el caos.

Mientras los jugadores de ambas cuevas apreciaban la repetición, el equipo de revisión de Major League Baseball examinaba dos aspectos de la jugada: ¿Estaba Amaya bloqueando ilegalmente el plato? Y si no fue así, ¿tocó Alonso el plato antes de ser puesto out?

Luego de unos cuatro minutos de revisión, el oficial de repetición Derek Thomas decretó la sentencia final: “No, fue inconcluso”. Alonso fue declarado out y la victoria de los Cachorros se mantuvo, creando un sentido de confusión en el clubhouse local del Citi Field.

“Creo que se equivocaron”, expresó el manager de los Mets, el venezolano Carlos Mendoza.

La principal queja de Mendoza era la regla de prevención de bloqueo del plato sin posesión de la pelota de MLB. La conocida “Regla de Buster Posey”, que tiene la intención de prevenir los choques en el plato, alega que “el cátcher no tiene permitido bloquear el camino del corredor si no tiene posesión de la pelota, aunque el bloqueo del camino del corredor en un intento evidente de recibir el disparo no es considerado una violación”. La regla añade que el corredor puede ser decretado quieto si el receptor no cumplió con esos parámetros.

“Enviaron un comunicado durante la pretemporada, para saber lo que es legal y lo que no”, dijo Mendoza sobre MLB. “En ese e-mail quedó claro que los receptores no tienen permitido tener el pie delante del plato ni encima de él. No puede hacerlo si no tiene posesión de la pelota. Era claro que [Amaya] tenía el pie izquierdo encima del home sin la bola”.

El centro de revisión de repeticiones de MLB envió una explicación sobre ambos aspectos de la sentencia:

“Después de revisar todos los ángulos pertinentes, el oficial de repeticiones determinó que no hubo violación de la regla de colisiones en el plato. La posición inicial del receptor fue legal y luego se movió en reacción a la trayectoria del tiro.

“Adicionalmente, el oficial de repeticiones no pudo decretar definitivamente que el corredor haya tocado el plato antes de ser tocado por el cátcher. La decisión se mantiene, y el corredor es out”.

Aunque Amaya nunca bloqueó el plato, la mitad de su pie estaba sobre el home.

“Estaba 100% seguro de que [no estaba bloqueado el plato]”, expresó el careta panameño. “Le dejé su línea abierta, y la decisión de la revisión era exactamente lo que pensaba”.

Cuando se le preguntó si entendía la regla, el receptor veneozlano de los Mets, Omar Narváez respondió, “Creo que ya no”.

“Todo el mundo creía que la decisión sería a nuestro favor”, añadió.

Mientras ambos conjuntos esperaban la sentencia, Alonso apreciaba la repetición de la jugada en la pantalla principal. Con el casco aún en su mano, el cañonero estiraba sus manos haciendo el gesto de safe.

“Inicialmente cuando pasó, creí que había podido escabullir mi mano en el plato”, explicó. “Pero la sentencia fue out, así que fue out”.