Con el anuncio de los resultados de la elección del Salón de la Fama a poco más de un mes, un grupo de escritores de MLB.com se reunieron a conversar sobre la candidatura del tercera base Scott Rolen, quien está en la boleta por quinto año.

Alyson Footer, moderadora/editora: Empecemos con el salto en la votación que dio Rolen entre 2020 y 2021. El año pasado superó el umbral del 50%, recibiendo el 52.9% de apoyo, una mejoría de 17.6%. Los cosas pintan bien para él, ¿cierto?

Jon Paul Morosi, reportero, MLB.com y MLB Network: Rolen pertenece al Salón de la Fama y eventualmente llegará hasta allá. Se está beneficiando de una boleta que debería ponerse mucho menos complicada en los próximos años, y su combinación de poder y defensiva en una posición poco representada en Cooperstown es muy atractiva para los votantes.

Mark Feinsand, reportero ejecutivo de MLB.com: Definitivamente. Los candidatos que van en esa dirección eventualmente llegan al 75%, y con varios nombres controversiales que van a salir de la boleta este año de una forma u otra (Barry Bonds, Roger Clemens, Curt Schilling, etc.), pienso que Rolen va a dar otro gran salto este año o el que viene.

Bill Ladson, reportero de MLB.com: Si nos basamos en los votantes más apegados a la corriente analítica, la respuesta es sí. Pero yo tengo sentimientos encontrados en cuanto a la idea de Rolen siendo un Salón de la Fama. Cuando escuché por primera vez que estaba sumando apoyo en la votación, mi primera reacción fue, “Imposible. No hizo lo suficiente”. Estuvo lesionado muchas veces en la parte final de su carrera y no jugó suficientes encuentros durante ese periodo para merecer ser considerado al Salón. Entre 2005 y 2012 (entre los 30 y los 37 años), promedió 105 juegos.

Morosi: Bill, lo de las lesiones es un punto importante. Sin embargo, yo pienso que pasar de 2,000 juegos es una marca significativa y que le permite ser considerado.

Will Leitch, columnista de MLB.com: Claramente va en el camino correcto. Creo que eso tiene que ver mucho con las estadísticas, pero además con la idea de que los antesalistas no están lo suficientemente representados en Cooperstown. Pero también me pregunto si algo más está pasando.

Hay muchos personajes en la boleta que hacen que los votantes tengan “que ver para otro lado”, por decirlo de alguna manera. Tienes los muchachos de los esteroides. Tienes a Schilling y su polarizadora personalidad. Tienes todo tipo de problemas fuera del terreno. Pero Rolen es mayoritariamente percibido (por cualquiera que no se llame Tony La Russa, de cualquier forma) como un tipo que “jugaba de la forma correcta”.

Votar por él hace que tengas que tragar grueso. Yo creo que eso también lo está ayudando.

Feinsand: El WAR de Rolen entre 1997 y 2004 fue el mejor entre cualquier pelotero de Grandes Ligas no llamado Bonds o Alex Rodríguez. Es decir, mejor que el de miembros del Salón de la Fama como Jeff Bagwell, Chipper Jones, Larry Walker y Derek Jeter. Eso es algo.

Y una muestra de ocho temporadas no es poca cosa.

Ladson: Hace dos semanas me puse a ver de cerca sus números otra vez y me dije, ‘¡Vaya! Supongo que sí merece ser considerado para el HOF”. Me sorprendió ese WAR tan alto (70.1). Es mejor que el de miembros de Cooperstown como Tony Gwynn, Tim Raines, los puertorriqueños Iván Rodríguez y Roberto Alomar, y Harmon Killebrew.

Footer: Ahora que cada vez nos metemos más en las métricas para examinar la candidatura de alguien al Salón, el caso de Rolen puede que nunca antes fuese tan fuerte como ahora. Como decían, de acuerdo con FanGraphs, su WAR de por vida es 70.1. El WAR promedio entre los antesalistas en Cooperstown es de 68.4. ¿Es ese uno de sus mejores argumentos? ¿Qué sobresale para ustedes?

Morosi: Ese WAR es increíblemente convincente y le da respaldo estadístico a lo que vimos con sus ocho Guantes de Oro.

A mi encanta cuando el Salón recibe jugadores que, por un lado, demostraron habilidades únicas durante su carrera, y por otro, que jugaron en equipos que fueron consistentemente relevantes durante la postemporada. Rolen hizo ambas cosas. Simplemente no ha habido muchos antesalistas que aportaron lo que aportó Rolen por 17 años en las Grandes Ligas.

Feinsand: Yo pienso que esa combinación de estelar defensiva y una sobresaliente ofensiva lo convirtieron en uno de los jugadores más completos del béisbol durante sus mejores años. No era un jugador de esos que te encandilaba haciendo acrobacias, pero el hombre producía año tras año.

Ladson: La respuesta es así si nos basamos en ese 70.1, pero las lesiones me molestan.

Feinsand: El hecho de que terminó con un WAR de 70.1, a pesar de todas esas lesiones, te dice lo bueno que fue.

Leitch: Sí, las lesiones son la única razón por la que Rolen no es uno de esos jugadores que entra sin problemas. Realmente son la única razón para que no esté adentro ya. Pero en los últimos años hemos visto como jugadores que no tienen estadísticas acumulativas impresionantes, sino grandes promedios, encuentran en un camino más claro hacia Cooperstown. Y su defensiva era simplemente impresionante.

Morosi: E hizo todo esto mientras aparecía en la postemporada en cinco ocasiones, incluyendo la vez que ganó la Serie Mundial en el 2006.

Y añado algo más: Rolen fue uno de los jugadores más respetados de su época, por lo que un comité de veteranos seguramente lo exaltaría si los periodistas no lo hacen. Para estar claro, no estoy diciendo que los escritores deberían basar sus decisiones en lo que un comité podría hacer. Pero mi punto es que es un jugador que es percibido como un Salón de la Fama por mucha gente importante dentro de la industria.

Leitch: Eso ayuda, particularmente porque es una posición que en el pasado era poco apreciada por los votantes. Pero algo bueno con Rolen es que otra cosa que le encantaba a la gente de él, quizás lo que más llamaba la atención de su juego, era su defensiva. Y si bien la defensiva es considerada en el WAR, existe la percepción de que aun así no es lo suficientemente valorada. Lo que hace que probablemente la gente le da más crédito por su guante que incluso el que le dan esos números. Eso también ayuda.

Feinsand: En sus primeros cuatro años recibió 10.2%, 17.2%, 35.3% y 52.9%. No sé si entrará este año, pero no me sorprendería que el año que viene lo logre.

Morosi: Yo me acuerdo hablando con gente en Cincinnati cuando los Rojos lo adquirieron, y los jugadores no podían ser más efusivos cuando hablaban de cómo Rolen había cambiado al equipo cuando llegó en el cambio desde Toronto.

Ladson: Rolen fue el tercer mejor tercera base defensivo que he visto, detrás de Brooks Robinson y Graig Nettles. Se ganó bien ganados esos ocho Guantes de Oro. Así que, sí, espero que gane más terreno cuando los resultados se anuncien en enero, basados en su defensiva.

Leitch: Es gracioso, también, porque otro elemento a su favor es que ganó la Serie Mundial en 2006, aun cuando la trama secundaria de toda esa postemporada fueron las diferencias que él y La Russa tuvieron. Fue dejado en la banca con frecuencia en esa postemporada: No fue sino hasta aquel batazo que casi se iba de cuadrangular en contra de los Mets --inolvidable por aquella gran atrapada del venezolano Endy Chávez-- que finalmente entró en ritmo.

Feinsand: Los votantes de Bonds/Clemens quienes han tenido boletas de 10 candidatos tendrán por lo menos dos lugares abiertos el próximo año. Para aquellos que no voten por Rolen, el toletero probablemente recibirá más consideración.

Morosi: En cuanto al punto de Will, estoy ansioso por ver a Rolen exaltado al Salón ¡porque deseo escuchar lo que dirá acerca de La Russa durante su discurso!

Alrededor del tiempo en el que Rolen y los Cardenales cortaron vínculos, le especulé a un amigo mutuo de Rolen y La Russa que su mayor problema fue que (a) ambos eran igual de tercos y (b) compartían el mismo nivel de amor y pasión por el juego. Mi amigo sonrió y me dijo, "Tienes toda la razón".

Leitch: Odiamos lo que más se parece a nosotros. (Por eso es que Brad Pitt y yo siempre estamos discutiendo).

Feinsand: Siete convocatorias al Juego de Estrellas, ocho Guantes de Oro, Premio Novato del Año, cinco presentaciones en la postemporada, un anillo de Serie Mundial, (con un OPS de 1.213 en ese Clásico de Otoño) … una trayectoria bastante impresionante.

Footer: No necesitamos reconocer sus números tradicionales, los cuales se quedan cortos para los estándares del Salón. 2,077 hits, 316 cuadrangulares. Aunque su porcentaje de embasarse de por vida fue de .364. En la postemporada, su línea ofensiva fue de .220/.302/.376 en 39 juegos.

PERO, su OPS+ de por vida es de 122, y además tiene – y esta es la cifra clave – los ocho Guantes de Oro. Fue convocado siete veces al Juego de Estrellas.

Feinsand: Las estadísticas tradicionales de Rolen no son las que pensamos cuando se refiere al Salón de la Fama. Pero el hecho de que fue un jugador que hizo la diferencia en la tercera base tiene que balancear de alguna manera esos números. Y tampoco era un out automático. Fue un jugador bien productivo quien, a pesar de no contar con números impresionantes, fue siete veces llamado al Juego de Estrellas.

Morosi: Los ocho Guantes de Oro y las siete convocatorias al All-Star son métricas significativas. Ocho y siete son grandes números en esas categorías.

Feinsand: Voy a robarme una estadística que utilicé en la mesa redonda el año pasado: Durante su carrera, el WAR de Rolen fue sólo menor al de A-Rod, el dominicano Albert Pujols, Bonds, Chipper Jones y Jeter. Vaya lista.

Morosi: Mark, amigo, ¡eso es lo que yo describo como una estadística definitiva que termina con cualquier debate!

Leitch: Bueno … ¡excepto que todos esos individuos por encima de él están en el Salón!

Feinsand: Pujols será votado al Salón cuando le llegue su turno. Y conocemos las razones por las cuales A-Rod y Bonds no están dentro. (A-Rod se encuentra en su quinto año de elegibilidad, pero se dirige a tierra de nadie).

Si Rolen se acerca al 60% de los votos este año, los votantes que lo dejaron fuera comenzarán a analizarlo más a fondo. No quiero decir que es pan comido, pero tiene seis oportunidades más para obtener ese 25%. Creo que sucederá en 2023 o 2024.

Morosi: Cuando combinas todos esos elementos -- el WAR, los Juegos de Estrellas, los Guantes de Oro, las presentaciones en postemporada, su relevancia sostenida hacia el deporte durante su carrera -- Scott Rolen es un Salón de la Fama.

Ladson: ¿Ya no importa más la evaluación a pura vista? Sólo pregunto. Debí haber visto un juego diferente en lo que a Rolen se refiere.

Morosi: Sigo creyendo que la evaluación a pura vista sigue importando. Pero es sólo parte de la ecuación. Un jugador no necesita hacernos exclamar "wow" para ser considerado al Salón de la Fama. Alan Trammell no era un jugador espectacular. Ni tampoco lo era Barry Larkin, para el caso. Ambos están en Cooperstown.

Feinsand: La evaluación a pura vista la vista es un disparate. Cuando ves a un jugador todos los días, podría importare, pero honestamente, ¿cuántas veces al año realmente observaste a Rolen? ¿Cinco? ¿10?

Ladson: Mucho más que eso, Mark. No llevo un recuento de todo el béisbol que veo.

Leitch: Me he dado cuenta de que la evaluación a pura vista es menos efectivo año con año, pero para ser justo, me estoy haciendo viejo y mi vista ya no es la misma de antes.

Feinsand: Hubo noches en las que observaba (al cubano) Rey Ordóñez y pesaba que era el mejor campocorto en defensa que jamás había visto. El muchacho aprobó la evaluación a pura vista todas esas noches. Claramente, hubo muchas noches en las que no lo hizo.

Morosi: (El dominicano) Adrián Beltré, quien tiene argumentos aún más sólidos que Rolen para entrar al Salón, no era necesariamente una superestrella dentro del Top 5 durante la era en la que jugó. 

Footer: Buen punto lo de Beltré. ¿Crees que su camino al Salón de la Fama será más corto y más rápido que el de Rolen?

Morosi: Así lo creo. Para mí, Beltré es pan comido.

Feinsand: Creo que a menos de que veas a un jugador 130 veces al año, la evaluación a pura vista es difícil. Cuando sólo observas las jugadas destacadas, es difícil. Beltré tiene un lugar seguro en Cooperstown.

Leitch: Beltré tuvo una ventaja que Rolen no tuvo, me refiero a que permaneció sano por la mayor parte de la primera mitad de su carrera. Sus argumentos son más sólidos ahora, pero después de los primeros 10 años de su carrera, apuesto a que Rolen era igual de sólido, si no es que más sólido.

Feinsand: Estoy de acuerdo con Will. Asumo que Beltré ira al Salón en su primer año de elegibilidad.

Morosi: Los 3,000 hits y haber quedado cerca de los 500 jonrones le brindan seguridad a Beltré.

Ladson: Seré breve sobre Beltré. Tuvo una gran carrera. Sin duda.

Footer: Cerremos este debate con una pregunta fácil: ¿Superará Rolen el 75% de los votos en 2023? ¿2024?

Feinsand: Creo que obtendrá cerca del 60% este año y será votado al Salón de aquí a un año, o a más tardar en 2024.

Morosi: Rolen subirá al estrado en el verano de 2024.

Ladson: En ningún año.

Footer: Bill, ¿crees que Rolen no irá al Salón?

Ladson: No. No se lo merece. Es mi opinión.

Leitch: El 2023 parece ser el año más acertado para mí. El punto de Feinsand acerca de tener a Bonds y Clemens fuera de la boleta, de una u otra manera, relajará a los votantes. Además, se convierte en un voto de optimismo en algún momento: Sientes que eres parte de un movimiento. Creo que este es el último año en que se queda corto.