¿Qué hemos aprendido del ABS? ¿Quiénes deberían presentar los retos?

Durante la serie inaugural de los Marineros contra los Guardianes, el analista de televisión y exlanzador de Grandes Ligas Ryan Rowland-Smith notó algo revelador sobre el nuevo sistema de desafíos: Los bateadores dudaban. A menudo parecía que querían tocarse el casco y desafiar un pitcheo cerrado, pero en su mayoría se contenían.

Tenían buenas razones para dudar. Ahora los jugadores enfrentan un cálculo en tiempo real en cada lanzamiento, los desafíos son un recurso escaso y muchos pitcheos y situaciones cerradas hacen que las decisiones estén lejos de ser obvias. Después de dos segundos, la ventana para desafiar se cierra.

El nuevo sistema de desafíos de Bolas y Strikes Automatizados (ABS, por sus siglas en inglés) del béisbol ya se ha ganado a los aficionados. Ofrece decisiones más precisas y añade un elemento entretenido de estrategia y de duelo entre umpire y jugador. Con sólo dos retos incorrectos permitidos por juego, los equipos deben decidir no sólo cuándo hacerlo, sino quién debe hacerlo. A menudo, eso significa que un jugador pone al equipo por delante en ese proceso.

¿Cómo pueden los equipos optimizar el sistema de desafíos? ¿Cómo se están desempeñando los jugadores durante la primera semana y media de la temporada del 2026? Exploremos:

El valor del conteo es lo primero

La diferencia marginal en el valor esperado de carreras entre conteos es enorme.

Por ejemplo, una cuenta máxima implica una variación de .730 en la expectativa de carreras, ya que un solo pitcheo resulta en un corredor en base o un out. En comparación, la diferencia entre bola y strike con el primer lanzamiento es apenas de .07 en valor de carrera.

Los bateadores y receptores siempre han entendido el valor general de los conteos. Ahora deben enfocarse en los detalles específicos.

Los resultados iniciales son mixtos.

El mayor número de desafíos (27) por conteo en un turno ha ocurrido en cuentas de 2-2 durante la primera semana y media, que es el segundo conteo más valioso en términos de cambio en valor esperado de carrera (.445). Esto refleja un buen cálculo en tiempo real por parte de los jugadores.

Pero los conteos de 0-0 ocupan el segundo lugar (25), incluso cuando algunas directivas instruyen a sus jugadores a no desafiar nunca en esa cuenta.

Sí, hay muchos más conteos de 0-0, ya que es el estado en el que comienza cada turno al bate, y los equipos conservan su desafío si es exitoso. Pero los bateadores y receptores deberían esperar cuentas más profundas antes de tocarse el casco.

Ha habido 19 desafíos en cuenta máxima, lo que ocupa el cuarto lugar. Debería haber más desafíos en conteos completos, y quizás los haya.

Una muestra más amplia de juegos pasados en ligas menores sugiere que esto cambiará, ya que apenas el 1.6% de los primeros lanzamientos fueron desafiados en comparación con el 8% de las cuentas máximas.

La importancia del momento del juego lo supera todo

El factor más importante para determinar cuándo retar una bola o strike es el cambio esperado en la probabilidad de victoria. Un lanzamiento cerrado en un momento de alta presión, como una situación con la carrera del empate en la segunda base con dos outs en el noveno episodio, o bases llenas con el partido empatado en la sexta entrada, justifica un desafío incluso en conteos no muy profundos.

Hasta ahora, el 54% de los desafíos ha ocurrido a partir del sexto capítulo o después, innings que representan sólo el 44% del tiempo de juego, pero que generalmente contienen momentos de mayor presión.

Los jugadores han presentado retos con mayor frecuencia durante tramos del juego con más apremio, pero probablemente no sea suficiente, como argumentó Mike Petriello de MLB.com. Por curiosidad, le pregunté a Gemini de Google sobre los desafíos óptimos por entrada. La herramienta de inteligencia artificial sugirió que el 70 por ciento de los desafíos debería reservarse para el sexto inning en adelante.

Entonces, los jugadores están en el rango adecuado, pero al igual que con los conteos, el uso de los retos aún no está completamente optimizado.

Deberían realizarse menos desafíos en los primeros episodios. El receptor de los Atléticos, Austin Wynns, probablemente quisiera recuperar su desafío en el segundo capítulo con una bola mala en conteo de 1-0 el miércoles en Atlanta. Eso no es lo ideal.

Aunque lo perdió, el desafío de Matt Wallner con un lanzamiento con dos outs, cuenta máxima y un corredor a bordo en la primera entrada el miércoles fue más defendible.

¿Quién debería desafiar?

Sólo los lanzadores, receptores y bateadores pueden presentar retos. Y el béisbol ha aprendido rápidamente quién debería, y quién no.

Los lanzadores tienen las tasas de éxito más bajas. Están más lejos de la zona de strike y pueden tener más sesgo hacia decisiones que los ayuden a salir de aprietos o a extender sus salidas. Los equipos están instruyendo a los lanzadores a contenerse y dejar que los receptores decidan, pero eso no siempre es fácil.

En la cuarta entrada el miércoles por la noche, el lanzador de los Mellizos, Joe Ryan, se quedó congelado con los brazos en el aire tras un pitcheo cerrado en conteo de 2-2 que fue cantado bola, apenas fuera de la zona. Ryan quiso retar eso, pero se contuvo. El receptor de los Mellizos, Ryan Jeffers, optó correctamente por no desafiar.

Más temprano ese día, George Kirby desafió una decisión y lo hizo con éxito, aunque rompió algunas de las reglas mencionadas, ya que también fue un reto en el primer inning.

Durante el experimento de 288 juegos de MLB con ABS en la pretemporada pasada, los lanzadores sólo tuvieron una tasa de éxito del 41 por ciento al revertir las decisiones. Los bateadores alcanzaron el 50%, mientras que los receptores lograron un 56%. Y hay una lógica clara de por qué los receptores son los más efectivos: tienen la mejor vista de la zona y observan más pitcheos durante un partido y a lo largo de la temporada.

Ahora, los receptores han sido más eficaces, con un 58% de éxito en comparación con el 55% de los bateadores.

Los receptores deberían desafiar con mayor frecuencia, ya que su total de retos (180 hasta el 1ro de abril) está 10.5 desafíos por debajo de la métrica esperada de Baseball Savant. El receptor de los Yankees, Austin Wells, lleva de 4-4 en desafíos rumbo al fin de semana. El venezolano Salvador Pérez encabeza MLB con cinco decisiones revertidas (71% de éxito).

Cuando los bateadores desafían, los equipos idealmente quieren que sus mejores toleteros se beneficien de decisiones revertidas.

De cara al fin de semana, 55 de los 82 bateadores (67%) que han presentado retos eran bateadores por encima del promedio en términos de wRC+ la campaña pasada (mínimo de 200 visitas al plato). En general, el bateador promedio que ha desafiado bolas y strikes esta temporada tuvo un wRC+ de 112 el año pasado, es decir, fue 12% mejor que el promedio de la liga.

Esto nos indica que los bateadores, en general, están tomando decisiones pensando en el equipo.

En lo ideal, esos bateadores deben tener una buena disciplina en la zona de strike, en lugar de un enfoque agresivo sin control.

La única excepción es el contexto del juego. Un bateador débil en el noveno puesto del orden debería desafiar un strike cantado con dos strikes, un out y un corredor en base en un partido cerrado en las entradas finales.

Hay mucho que considerar; quizás todos podríamos beneficiarnos de una especie de brazalete estilo mariscal de campo que indique cuándo (y cuándo no) desafiar:

• Los lanzadores nunca deberían desafiar

• Los retos en los primeros innings deben ser poco frecuentes y ligados a situaciones de alta presión (corredores en base, dos outs, etc.)

• Los retos en conteos tempranos deben ser extremadamente raros y sólo ocurrir en situaciones de alta presión

• Un equipo nunca debería llegar a las entradas finales sin al menos un desafío disponible

• Los receptores deberían desafiar con mayor frecuencia (tienen las tasas de éxito más altas)

• La gran mayoría de los desafíos de bateadores debería provenir de productores ofensivos por encima del promedio, idealmente con buen ojo en el plato

Hay muchos factores que influyen en la decisión. Hasta ahora, los jugadores están generalmente dentro de lo razonable al tomar decisiones correctas pensando en el equipo, pero todavía hay margen para mejorar. En última instancia, los equipos y jugadores que se ajusten más rápido tendrán una ventaja.