NOTA: Este artículo se escribió antes de la jornada del miércoles y el reto histórico de los Orioles
El primer desafío oficial en la era del sistema ABS provino de un bateador de los Yankees en la Noche Inaugural, cuando el panameño José Caballero retó un strike cantado de Logan Webb en el cuarto episodio. Se equivocó, pero tampoco debió haber sido Caballero quien terminara siendo la respuesta a la pregunta de trivia.
Debió haber sido Aaron Judge, quien dejó pasar un primer pitcheo por encima de la zona en la primera entrada para un strike cantado, lo que derivó en el primero de sus cuatro ponches. En el episodio siguiente, Judge dejó pasar otro lanzamiento casi en el mismo lugar. También alto. También strike cantado. Tampoco fue retado.
En el segundo partido de la campaña, Judge no dudó, retando correctamente un pitcheo bajito, convirtiendo una cuenta de 1-1 en 2-0. Unos pitcheos después, conectó un jonrón en cuenta máxima, rompiendo un empate a cero.
Unos días después en Seattle, los Yankees atacaron. Retaron en cinco ocasiones. En las cinco acertaron, empatando por la mayor cantidad para cualquier equipo a la ofensiva en lo que va de la campaña. Dos veces – una de Caballero y otra de Giancarlo Stanton – un ponche fue revertido y el bateador terminó embasándose. Aunque al final perdieron el partido, es una herramienta increíblemente valiosa, si se usa correctamente.
‘Si se usa correctamente’ son las palabras clave. Al iniciar la jornada del martes, dos equipos (Colorado y San Luis) aún no habían tenido a sus bateadores haciendo un solo reto. También puede ir en la otra dirección; el 28 de marzo, los Bravos perdieron sus dos retos de todo el partido en el mismo primer tramo.
Todos sabemos que no todos los pitcheos que se pueden desafiar recibirán el toque en la cabeza. Eso quedó demostrado al mirar hacia Triple-A el año pasado y en la pretemporada de este año, y también por algunas razones obvias. Algunos pitcheos son simplemente demasiado cerrados para arriesgarse, porque no está claro si acertarás. Algunos llegan en el momento equivocado del compromiso, donde el apremio es tan bajo que no vale la pena el esfuerzo. Suponemos que algunos bateadores simplemente no tienen luz verde para hacerlo de la manera en que lo hacen otros en su alineación.
Es un mundo nuevo y todos nos estamos adaptando a él.
Pero si hemos aprendido algo en la primera semana de “hacer esto de verdad”, aparte de, “Oye, está funcionando bastante bien en general, exactamente como se esperaba, y también es sorprendentemente divertido”, es esto: Probablemente los jugadores no están siendo lo suficientemente agresivos con los retos. Están dejando demasiado valor sobre la mesa. Es un proceso de aprendizaje para todos nosotros. Eso incluye a los jugadores. (“Todos todavía estamos tratando de tomarle la medida”, comentó Brandon Marsh de Filadelfia). También están empezando a darse cuenta de eso. Sólo el 6% de los pitcheos dejados pasar en las esquinas han sido retados, un ligero descenso frente al 7% que vimos en Triple-A el año pasado.
“Me gustaría ver que terminemos el juego sin retos disponibles”, le comentó el manager de los Padres, Craig Stammen, al San Diego Union-Tribune. “O al menos retar un poco más”.
El manager de los Atléticos, Mark Kotsay, dio su opinión al respecto después de que sus jugadores no retaran ni un solo pitcheo en Toronto el 27 de marzo, un partido que perdieron por 3-2.
“A medida que nos vayamos adentrando en esto, lo entenderemos mejor y también sabremos el momento oportuno. Los jugadores tienen la libertad para retar. Ayer, hubo un pitcheo real del que hablamos que tenía situación de apremio, que fue el pitcheo en 3-2 a [Nick] Kurtz”, le dijo Kotsay a Martin Gallegos de MLB.com. “Para Nick, estaba 50-50. Habría resultado en una base por bolas, lo que habría sido clave para nosotros en ese acto. Ésa es la curva de aprendizaje. La parte difícil es esa parte inferior de la zona cuando [Kevin] Gausman está pintando las esquinas. Arriesgarse temprano y perder un reto puede ser duro”.
Tres días después, Kurtz no cometió el mismo error, convirtiendo un desafío exitoso en un eventual boleto.
En otro de los primeros juegos, en un empate a seis carreras en el octavo, los Angelinos habrían conseguido el tercer strike y el tercer out del inning, pero no retaron un pitcheo ante el mexicano Isaac Paredes. Con el siguiente lanzamiento, Paredes disparó un doblete para remolcar las carreras de la ventaja.
O consideremos este momento, en el primer encuentro de la temporada de Seattle. Es la parte baja de la octava entrada, los Marineros pierden 5-4 y Cal Raleigh está al bate con cuenta de 2-2. Todavía les quedan ambos retos, ya que aún no han intentado uno, por lo que cualquier preocupación sobre el apremio o guardar un reto para los últimos episodios debería haber quedado en el olvido llegados a este punto, y no hay nada más valioso que asegurarte de que tu bateador más peligroso se mantenga en el plato.
Con el quinto pitcheo, el serpentinero de Cleveland, Erik Sabrowski, lanzó una recta que estuvo justo fuera de la zona de strike. Pero para ser justo, fue por poco. Pero de todas maneras estuvo fuera de la zona de strike, y fue cantado como tercer strike. Durante toda la historia del béisbol hasta este momento, Raleigh no podía hacer nada al respecto. Esta vez podía, pero no actuó y se dirigió otra vez a la cueva en vez de darse una palmada en la cabeza que hubiera puesto la cuenta en 3-2, en una situación en la que lleva porcentaje de embasarse de .450 en su carrera. No fue tan obvio que estaría correcto; definitivamente, es mucho más fácil viéndolo por televisión. Sin embargo, la situación lo requería.
Los Marineros al final no acudieron al desafío el resto del partido. Tampoco volvieron a anotar, cayendo por 6-4.
“Viéndolo ahora, claro, lo hubiera empleado”, reconoció Raleigh. “No pensé que fuera por mucho. Pero sí estaba afuera. Siempre aprendes de esas cosas. Estoy seguro de que nos acostumbraremos con el transcurso del año”.
Tiene toda la razón. No fue por mucho y lo hubiera empleado, y él (con los demás) se acostumbrarán mientras avanza el año. De todas maneras, no se trata sólo de Raleigh. Se trata de todos. Tras la jornada del lunes, la información es la mejor evidencia:
- 227 retos en 62 partidos -- un promedio de apenas 3.7 por encuentro
- 22 veces, un equipo agotó ambos retos (antes de extras), pero
- … apenas cuatro veces sucedió en los primeros cinco episodios
- 18 veces, un conjunto jamás empleó el reto
- 55 veces, no se retó una decisión equivocada en la novena entrada
- 12 veces, no se retó una decisión equivocada con la cuenta de 3-2
De nuevo: La expectativa no se trata de retar al 100%, por cada uno de los motivos mencionados antes y simplemente por el hecho de que es bien difícil hacerlo -- como lo indica la tasa del 50% de decisiones revertidas, lo que significa que incluso cuando los jugadores tienen la suficiente confianza de usar el reto, todavía han acertado la mitad de las veces.
Por ejemplo, uno de esos desafíos que no se realizaron con cuenta 3-2 fue en el tercer partido de Kevin McGonigle en las Grandes Ligas, llegando en la segunda entrada sin corredores en circulación. Al menos comprendemos por qué no estuvo dispuesto o empoderado para arriesgar uno tan temprano en el encuentro, incluso si el valor de la propuesta de cambiar un ponche por un pasaporte es enorme.
Pero el motivo es el siguiente:
- Un reto exitoso tiene un valor promedio de +0.2 carreras (dependiendo de la situación)
- Un reto perdido no cuesta nada -- aparte de la oportunidad de tenerlo más adelante
No hay que descartar la importancia de no tener uno disponible si lo necesitas en un momento clave. Pero por ahora, no ha ocurrido mucho -- apenas esas cuatro veces.
Pero también hay que tener en cuenta esas 55 veces que una decisión en la novena entrada no se retó. Es la versión en el béisbol de “no te los puedes llevar”, prácticamente. El punto es que un reto exitoso es más valioso que un reto perdido, especialmente cuando cuentas con ambos. No son lo mismo.
Como el científico jefe de información de MLB, Tom Tango, lo explicó, no se trata de sólo una pequeña diferencia en hacerlo en situaciones apremiantes. Es mayor:
“En promedio, una carrera por decisión revertida en cualquier situación con las bases llenas es de 0.08 carreras … En promedio, una carrera por decisión revertida en cualquier situación con las bases llenas es de 0.60 carreras. En otras palabras, puedes ser recompensado más de SIETE veces al cambiar una cuenta de 3-2 que un primer pitcheo. Cuando tienes esa clase de recompensa, necesitas tener mucho cuidado al desafiar los primeros pitcheos y luego debes ser muy agresivo al retar pitcheos con la cuenta 3-2”.
Ése es el motivo al final. Aunque la tasa de éxito-fracaso de ABS es la métrica más accesible para la mayoría, no es tan precisa por el hecho de que cuenta sólo con los retos empleados (Es decir: Puedes acertar al 100% si jamás desafías las decisiones equivocadas más obvias … pero también dejas bastante valor sobre la mesa). Eso es lo que las actuales y próximas métricas de Statcast están diseñadas para calcular.
¿Entonces, qué sucede aquí? Creemos que principalmente es un patrón de acoplamiento, y también el aumento de evidencia de lo que ya sabíamos: Que efectivamente es difícil para el ojo humano juzgar dónde pasa un pitcheo -- más para los jugadores que los árbitros. Pero, también teorizamos algo que Raleigh explicó a la perfección.
“Tenemos a muchachos bastante buenos en este equipo, y nadie quiere ser egoísta”, declaró Raleigh.
Las estrellas siempre se sienten orgullosos de ser buenos compañeros. Pero en este caso, deberían ser algo egoístas; el mantener a Raleigh, Judge u otro excelente cañonero en la caja de bateo es más valioso que el octavo bate en la alineación. No sería una opinión popular, pero es cierto.
“Obviamente”, indicó el manager de Nueva York, Aaron Boone, sobre Judge, “[el desafío] se convirtió en un turno apremiante para él, y dio un tablazo”.
Obviamente -- posiblemente todavía no. Todos estamos aprendiendo cómo funciona mejor. También es el caso con los jugadores.